Faut-il interdire le cumul des mandats associatifs ?

Envoyé par AMORIFE INTERNATIONAL | 12/09/2011 à 17:41

Ne faisons pas d'amalgame entre la politique et les personnes qui gèrent la vie d'une nation à un degré quelconque d'un côté et la vie associative et des personnes qui contribuent à l'essor de la société d'un autre côté !
Le principe même de la loi de 1901 pour les associations est la LIBERTÉ de fonctionnement, le quel fonctionnement sera explicité à travers des statuts qui ne sont jamais confidentiels :
que 3 personnes décident de s'associer pour faire vivre un projet en cumulant diverses fonctions n'est pas un problème.
Si quelqu'un "s'accroche" à son siège contre la volonté des autres et bien ces "autres" n'ont qu'à quitter ladite association et créer la leur : quand la personne qui "s'accroche" sera seule, elle ne sera plus selon les règles du monde associatif.
Arrêtons de déresponsabiliser les personnes : nous avons les moyens de préserver la démocratie sans nous noyer sous des règles infernales qui finiront par bloquer toute initiative originale.
Introduire de telles règles c'est commencer à déconstruire la loi de 1901 et, à notre avis, pas pour une reconstruction dans le bon sens !
Arrêtons de vouloir tout régenter dans le monde associatif !
« Il vaut mieux bien faire le mal que mal faire le bien »
(Ovide, in Métamorphoses).

Envoyé par Anonyme | 08/10/2010 à 12:27

dans les petits villages, les benevoles se comptent sur les doigts d'une main...

Envoyé par gerard-gaby | 30/08/2010 à 11:45

Un dirigeant associatif a de l'expérience, pourquoi en priver une autre association ? De + il y a globalement une diminution des bonnes volontés, autant ne pas se priver de ceux qui sont OK pour s'investir. Je suis personnellement investi dans 3 assos (1 Président, 1 vice-président et 1 trésorier adjoint, ça ne pose aucun problème...)

Envoyé par Anonyme | 27/08/2010 à 09:07

s'il s'agit de dirigeants rémunérés je suis contre le cumul car il peut y avoir l'appât du gain. Mais si on parle de dirigeants bénévoles , leur experience est souvent indispensable à la survie des associations .
Nous vivons dans une société de "consomateurs".il n'y a plus ou très peu de vrais bénévoles.dans les assos il est très rare d'avoir le quorum aux AG car les adhérents ne s'intéressent pas au fonctionnement de leurs clubs et les dirigeants rencontrent des difficultés à passer les relais faute de candidats. Dans le sport, les ligues et comités tournent à mois 6 ou 7 membres en rapport avec leurs statuts.
Je suis moi-même présidente d'une asso que j'ai fondée, dirigeante et trésorière d'un club que mon mari a fondé et présidé jusqu'à son décès.Je suis aussi membre de plusieurs autres structures sociales auquelles je donne des coups de mains régulièrement.
Mon mari est décédé l'an dernier et le nouveau président a beau essayer de recruter parmi les sportifs et les parents pour compléter le bureau directeur il ne reçoit que des propositions de coups de mains ponctuels.personne ne veut prendre de responsabilités et il faut aussi de la disponibilité, des compétences et des aptitudes pour gérer en respectant des cadres règlementaires.
Ces responsables associatifs ne s'accrochent pas à leur poste mais acceptent chaque année une nouvelle mandature pour ne pas voir mourir l'activité dans laquelle ils se sont tant donné

Envoyé par alain detolle | 04/08/2010 à 10:59

Pourquoi veut-on restreindre le dernier espace de liberté accessible à tous?
En quoi cumuler des mandats irait contre la démocratie? C'est aux membres de l'association de ne pas se laisser asservir... À force de réglementation on est en train de tuer la dynamique associative. Si je cumule plusieurs mandats, c'est parce qu'on me l'a demandé... Je n'ai pas l'impression de jouer au dictateur. Mais si ça continue sur cette lancée, je finirai par démissionner : être bénévole associatif va devenir plus contraignant qu'être entrepreneur, ou politique... pour un bénéfice minimum. On est en train de se faire avoir par une pseudo reconnaissance qui a toutes les caractéristiques d'une récupération politique et d'une prise de contrôle. Le principe de base d'une association, c'est la liberté de fonctionnement : si cela permet à certains de satisfaire leur soif de pouvoir, grand bien leur fasse, personne n'est obligé d'adhérer. Si la démocratie est à défendre, je ne pense pas que ce soit à l'intérieur des associations...

Envoyé par capricorne75014 | 02/08/2010 à 13:08

La liberté d'association (selon la loi 1901) est inscrite dans la loi et c'est un principe général de liberté qu'il ne faut pas remettre en cause.

Envoyé par Anonyme | 27/07/2010 à 12:36

il faut savoir arreter:
-les logiques d'interdiction
-les pseudos protectionnismes
-le politiquement correct permanent
IL Y A PLEIN D'association au sein desquelles les membres ne veulent pas prendre de responsabilites .IL FAUT AUSSI SAVOIR DISTINGUER LES CUMULS REMUNATEURS ET CEUX QUI PEUVENT MEME COUTER AUX BENEVOLES NON REMUNERES POUR LEURS MANDATS .
Et puis un mandat ça se gagne et se mérite par une implication et une motivation sans qu'un decret vienne decider en lieu et place des individus !!

Envoyé par aude fievet | 26/07/2010 à 15:02

j'appartiens avec motivation et efficacité à 3 associations, petites, sans beaucoup de moyens, qui luttent contre la pédocriminalité, l'inceste la pédophilie, et essayent de faire de la prévention. dans chacune d'elle, peu de compétences administratives.
personne ne sait tenir une comptabilité, sauf moi: je me suis donc proposée à chaque fois pour tenir ce rôle de derrière les fagots, mais essentiel. j'y joins donc aussi la recherche de financements.
je pense que j'apporte une sécurité aux associations, et de meilleures relations avec les institutions. je suis entièremen bénévole, bien sur.

je pense que ce serait dommage pour moi comme pour les dites associations d'avoir à choisir et d'en supprimer deux.
je n'ai pas encore envisagé quelles règles pourraient être bénéfiques, il y a certainement des cas où ce serait indispensable, mais je n'ai pas l'expérience des associations avec salariés, ni des grosses associations. me trouver sur le devant de la scène ne m'intéresse pas: ce qui m'intéresse c'est l'objet social des asso dont je fais partie.
aude fiévet

Envoyé par Aisyk | 20/07/2010 à 12:09

Je en comprends pas à vrai dire la question. Est-ce le cumul de fonctions associatives dans plusieurs associations ? Est-ce le cumul de fonctions associatives au sein de la même association ?

Dans tous les cas, certains mandats sont complémentaires, je ne me vois pas abandonner un de mes deux mandats. On peut toutefois rester trésorier et/ou secrétaire de deux associations sans que cela ne gène la démocratie à l'intérieur des associations. Ce sont des mandats, électifs, pourquoi le législateur devrait à tout prix intervenir dans les nominations des associations ? La question du renouvellement des personnes, oui pourquoi pas, mais c'est une question interne à chaque association et certaines structures ne peuvent se le permettre. C'est tuer une grande partie de la vivacité associative que d'écarter ceux qui ont le plus à cœur de faire avancer les projets.

Envoyé par Anonyme | 12/07/2010 à 18:38

Je comprends très bien la démarche, mais trop de législatif tue le législatif. Je pense que pour certaines fonctions, oui on doit passer la main au bout de quelques années de pratique, mais pour d'autre il ne doit pas y avoir de problème.
Il faut se dire que si cela continue à monter en pression au niveau administratif, les bénévoles vont avoir peur, si ce n'est déja fait de s'investir plus. Alors calmons un peu le jeu de cette légifération galopante, nous ne pourrons bientôt plus respirer sans une loi