Un dirigeant d'association peut-il être rémunéré ?

Envoyé par Anonyme | 01/12/2011 à 08:07

Au vue de la situation catastrophique auquel es confronté l'économie Française, permettre au dirigeants d'association de percevoir une rémunération, serait un bon choix pour lutter contre le chômage, de plus 3/4 du SMIC c'est pas beaucoup.

Envoyé par Anonyme | 15/11/2011 à 11:46

Effectivement , si la loi autorise qu'un président d'association puisse recevoir non salaire mais honoraire sur facturation sur par exple des cours dispensés dans le cadre de l'association culturelle . surtout si le président de l'association n'est autre que le professeur , et qu'à plus forte raison le groupe d'élèves est décidé de le porter président que celui-ci accepte de perdre de ses revenus , en vue de conserver une pratique culturelle dans une zone éloignée de toute activité culturelle why not ! bien au contraire ceci n'est que plus acceptable . je pense
qu'en dit la loi sur le terme rémunération pour un président d'association , entend -t-on par rémunération , honoraire avec facture , ou fiche de paie . petite précision s'impose à cet effet et sur l'emploi exercé dans l'association si ce n'est autre que de d'assurer la gestion de l'association . aussi peut -il être rémunéré aux 3/4 smic sur la gestion de l'assoc ?

merci pour les pécisions à cet effet . car de petites associations se créent pour ne pas perdre leur activités culturelle et leur professeur , toutefois , le professeur se retrouvent à être le dirigeant de l'association car plus personne ne veut assurer la gestion! par conséquent sur de petites associations que dit la loi , etquels sont les statuts à cet e ffet si le professeur et le président , faut -il qu'il soit nommer à ce moment là directeur et président une autre personne à ce titre .


merci pour vous apports d'informations

Envoyé par soso | 26/09/2011 à 02:18

Une rémunération pour le travail fourni et le résultat apporté est normal a condition d'avoir une utilité que l'on prouve, cela permettrais a beaucoup d'association de ce développer mais a certaine condition pour éviter les abus.

Envoyé par Garance | 03/05/2011 à 16:35

Quand une association est créée c'est en général pour œuvrer pour les autres. On fait du bien aux autres et cela peut être une satisfaction en soi. Pourtant il faut y consacrer beaucoup d'énergie et de temps et on demande beaucoup à notre entourage proche. Alors, oui, valoriser le temps passé à la gestion et aux activités me paraît tout à fait normal. De plus, il ne s'agit pas de sommes astronomiques et le Président est suffisamment responsable pour ne pas mettre en danger l'association si ses comptes ne le permettent pas.

Envoyé par Anonyme | 02/04/2011 à 11:12

Il est normal qu'un président qui s'investisse soit rémunéré. Si l'association est sa vie, alors elle doit contribué à sa survie. C'est loi d'échange.

Envoyé par Anonyme | 01/11/2010 à 13:29

Je pense que la loi à donner de bonnes limites à la rémunération des dirigeants.
3/4 du Smic par dirigeant peut importe le nombre d'association dirigé.
Et il me semble que c'est pour un temps complet 35h (pas sure), donc un prorata doit être calculé.
La règle de transparence...

Je ne pense que c'est normal qu'un dirigeant soit rémunéré et que cela ne remet pas nécessairement en cause le critère de gestion désintéressée.

Il est évident que la décision de rémunérer les dirigeants doit être évalué et pris en fonction des possibilités de l'association car c'est la santé de l'association et la réalisation de son objet qui doit être la première occupation de ses dirigeants.

Envoyé par Anonyme | 08/10/2010 à 18:46

Le président d'association est souvent accompagné mais le seul à vraiment travailler pour faire vivre l'association qu'il a souvent inventé.
Cette action est très prenante pour celui ou celle qui veut faire avancer son association et par là même prend énormement de temps d'où la nécessité de compenser par un minimum financier

Envoyé par a vous les petits boutchou | 28/09/2010 à 16:32

je pensse que oui car c beaucoup de travaille une association

Envoyé par ced | 16/06/2010 à 08:33

Je suis président d'une association et je peux vous affirmer que cela peut être un métier à plein temps. Je ne suis pas toujours efficace à 100% pour des raisons que tout le monde connait : Le travail, la famille etc. Avoir un président salarié permettrait un investissement total dans la vie associative, une motivation plus grande et plus de résultats (je parle ici de la gestion). Ceci permettrait en plus de créer de l'emploi et de développer le monde associatif. Peut-être que nous sommes en train de parler d'une possibilité de réduire le chômage.

Envoyé par pelotari | 14/06/2010 à 18:25

Je mets en avant la question de l'emploi et du niveau de vie. Le secteur associatif est pourvoyeur d'emploi. Le président, s'il a un rôle prépondérant doit être défrayé et pourquoi pas rémunéré.Dans certains cas , celà peut permettre un complément de revenus, si le -la président (e) a de faibles revenus ou est au chômage.

Aussi,l'association est un acteur économique qui a des valeurs plus humanistes que dans l'entreprise en général.

Envoyé par Anonyme | 09/06/2010 à 18:46

en général les dirigeants d'association, donc les présidents, sont pour la plupart les personnes qui ont créées l'association elle-même. ils ont investi énormément de temps pour la création, les recherches de subventions, le temps passé en administratif, et le temps passé à être sur le terrain dans n'impote quel domaine, que cela soit social, culturel, sportif et j'en passe. les associations fonctionnent grâce au bénévolat certes, mais ce bénévolat équivaut souvent à un temps partiel et peut aller jusqu' à un temps plein pour certains.

Envoyé par Anonyme | 07/06/2010 à 11:23

Bonjour,
Je souhaite créer une ludothèque sous forme associative, et en faire mon métier : je suis en formation grace au fongecif...
Le seul hic, la seule question, c'est que, voulant quand même en vivre, je voudrais donc en être salariée : je vais tout créer, me démener, bâtir un projet et le faire vivre, et j'apprend que je ne peux toucher que 991€ bruts pour ça !! Quelle désillusion!
Je vais donc voir tout ce qui est possible pour pallier à + ou - long terme à ce problème!

Envoyé par Bern93 | 31/05/2010 à 11:08

Bonjour,
je suis pour une indemnisation juste car bien souvent les frais avancés restent oubliés.
le temps humain n'est pas comptabillisable et pourtant hors normes.
Un rémunération ne me paraitrait pas volée.

Envoyé par Ladyhawke | 30/05/2010 à 12:59

Créer une association implique le bénévolat - c'est bien entendu.
Mais à côté de la présidence d'une association, il y a l'animation de l'activité de l'association
Si l'animation de l'association en tant qu'entité doit rester du bénévolat, en revanche, l'animation de l'activité (prof d'un cours, par exemple) prise en charge par le président, il serait juste de le rémunérer en tant que tel.

Envoyé par charlery | 25/05/2010 à 22:11

Votre quetion est mal pose Je suis contre la renumeration du president par contre un systeme qui lui permet d'avoir du carburant pour ses deplacements et repas pris hors domicile?

Envoyé par Murdom | 25/05/2010 à 16:18

Certains confondent Président d'association et Directeur d'association. Si la rémunération du Président est discutable (sauf que la loi l'autorise, quoiqu'on en dise), celle de Directeur ne l'est pas. Et puis parler de "profit" lorsqu'un Président est rémunéré, même à 3/4 du smic, doux sourire, quand on pense à l'investissement humain, parfois au manque de soutien moral, aux galères administratives, aux recherches de fonds (subventions, mise en place d'animation, vous connaissez?).
Bien entendu, rien est oublié, les fondements de la vie associative ne sont pas perdus, mais si un Président doit être rémunéré, après tout, il n'est pas seul à le décider, non? Dois-je entrevoir entre les lignes de ceux qui sont "strictement" contre, comme un soupçon de jalousie?
Je suis cependant tout à fait d'accord avec ce que dit "Hub", "un contre" : s'entourer des compétences de professionnels pour épauler les dirigeants, telle est la bonne question à se poser.

Envoyé par Anonyme | 25/05/2010 à 14:16

Beaucoup de responsabilité, participe souvent financièrement, emploi du temps chargé

Envoyé par annonces | 25/05/2010 à 14:08

Avec l'évolution des temps et du manque de temps pour tous.le président d'association est obligé de faire et faire encore davantage pour le meilleur pour son association et de crainte d'être accuser de mauvais responsable au risque d'être trainer devant les tribunaux pour rien.
Il est obligé de composer avec son travailla vie de famille qui ne rime pas forcément avec les RDV, C.A et les A.G
etc...
Bref une vie de dingue.
Pour une rémuneration,oui pourquoi pas?

Envoyé par FANFAN | 25/05/2010 à 09:22

Beaucoup d'heures de travail et surtout beaucoup de frais engagés

Envoyé par Anonyme | 20/05/2010 à 18:01

Nous sommes pour la rémunération car le temps passé justifie cela.
Il faut par contre bien différencier les fonctions ce qui n'est pas facile.

Envoyé par Anonyme | 20/05/2010 à 17:03

Vu le temps passé à mon asso et les responsabilité y compris deu personnel le Président donne énormement de son temps bénévole

Envoyé par Anonyme | 19/05/2010 à 22:40

Au vu du temps et de l'énergie dépensés, il peut être louable de rémunérer (faiblement)un président. il n'a qu'une volonté de transmettre une passion, une idée. et cela ne peut se faire correctement sans investissements.

Envoyé par clemeno | 19/05/2010 à 20:41

Oui s'il a vraiment une fonction dans le fonctionnement de l'association et pas seulement administrative

Envoyé par Anonyme | 19/05/2010 à 18:48

parce qu'il prend tous les risques.
parce qu'il est le plus motivé et impliqué que tous les autres membres.
parce qu'il le créateur et c'est son oeuvre et son invention.
parce qu'il engage souvent ses propres deniers.
en le rémunérant partiellement cela ne remet absolument pas en cause son engagement désintéressé dans la gestion de l'association.

Envoyé par Anonyme | 19/05/2010 à 07:59

Une rémunération mensuelle n'est peut être pas envisageable pour tous et dans tous les cas. Mais ponctuellement, selon l'activité de l'association et les recettes qu'elle peut générer, pourquoi ne pas rétribuer à sa juste valeur (l'investissement personnel et le temps consacré) le ou les membres du bureau de l'association? Le principal étant bien entendu que les comptes restent positifs et que ces rémunérations ou défraiements ne mettent pas en péril la situation financière de l'asso.

Envoyé par pepeta | 19/05/2010 à 01:48

C'est un travail énorme, une dépense d'énergie colossale et une prise de temps gigantesque... pour quelque fois, pas de retour ! pas toujours gratifiant, le boulot d'un dirigeant d'association ! alors un dédommagement raisonnable pourquoi pas ! Sans compter qu'on y est souvent de sa poche et qu'on ne se fait même pas rembourser !

Envoyé par MJ | 18/05/2010 à 15:14

Le temps que l'on investit, même si on le fait avec passion avec dévouement, est significatif est donc mériterait salaire, même minime. Les responsabilités (notamment pénales...)endossées par la fonction du dirigeant sont importantes. tous les postes à responsabilité sont rémunérés. Pourquoi pas celui-ci ?

Envoyé par Anonyme | 17/05/2010 à 14:05

lorsque le budget de l'association dépasse 50000 euros et que le président passe vraiment du temps et autres (trajets, représentation, dossiers...) ne serait-il pas normal qu'un "salaire" soit versé ?

Envoyé par eric guyot | 14/05/2010 à 12:57

ce qui existe est cadré et raisonnable. je compare cela aux indeminités de fonction d'un maire de village...

Envoyé par 7michel | 14/05/2010 à 08:58

Si une association a une masse salariale et dégage un chiffre d'affaire pourquoi les "dirigeants" seraient-ils bénévoles?
L'association rentre dans la création de valeur donc elle participe à la vie économique du pays donc les dirigeants doivent être payés.
Je ne dirai pas celà d'une association de joueurs de pétanque, de belote, un club de lecture.....où on ne vient que pour se faire plaisir.

Envoyé par creuztatombe | 13/05/2010 à 22:30

Je trouve cette idée de rémunération pour le président car il passe énomément de son temps pour mener à bien son projet d'association.
Une association est créée pour aider et/ou défendre et/ou soutenir.
Et parfois + de temps est nécéssaire pour aboutir à un résultat.
La vie d'association prend du temps sur la vie privée (famille, travail, loisir...)et il est vrai qu'une personne qui s'engage dans une création d'association est informée de ce risque mais il serait vraiment bien que cet investissement de la personne soit reconnu comme un véritable dévouement voir + entreprennant qu'un travail à plein temps parfois.

Envoyé par Anonyme | 13/05/2010 à 11:56

Je pense qu'une rémunération symbolique serait un plus pour participer aux frais et au temps consacré. Cette rémunération ne pourrait cependant pas remplacer un salaire complet de manière à éviter que trop de monde ouvre des associations pour se créer sa propre activité.

Envoyé par bab | 12/05/2010 à 21:32

le travail de dirigeant devient de plus en plus contraignant et exigeant. seul les retraités peuvent s'offrir le luxe d'être bénévoles. cela permettrait à de jeunes "actifs "de pouvoir passer à temps partiel et de se consacrer au monde associatif.
de toute façon il semble qu'au vue des suspicions qui plannent on soupconne déja les dirigeants de tout...au moins cela aurait le mérite d'être clair. aujourd'hui on exige des dirigeants des formation et les demandes des financeurs sont telles que cela demande de + en + de professionalisme. et consiste à prendre de plus en plus de risque...
de plus quand on voit les hommes politiques ou certains élus municipaux toucher ce qu'ils touchent pour faire parfois 10 fois moins de travail qu'un dirigeant de mjc il y a de quoi bondir !!!!!!!! certain cumul de mandats en politique permettent des 10 000 euros et on va chipoter pour 700 euros d'un dirigeant associatif (où est l'interessement ????)

Envoyé par levar974 | 12/05/2010 à 13:11

A condition que les dirigeants procurent un travail effectif pour l'association et que c'est justifié.
et qu'il n'a pas de profit réalisé par l'association.

Envoyé par Anonyme | 12/05/2010 à 10:50

Vu l'investissement que représente une véritable présidence d'association il serait normal de la rémunérer. Cela renforcerais la réelle efficacité de l'association. De toute façon en cette période de chomage cela pourrait aussi donner une activité utile et complémentaire à un chomeur ou un pré retraité ou retraité invisti et quelifié.

Envoyé par Gabrielle | 12/05/2010 à 09:51

Tout travail fourni mérite salaire, même si ce n'est qu'une association, surtout si le président est seul et s'investi énormément.
Tout dépend aussi de ce que l'association offre en services.

Envoyé par benabdis | 11/05/2010 à 20:18

Suivant l'engagement fourni il semble que dans des limites très raisonnables il soit utile pour l"association elle- même que son dirigeant soit rémunéré, mais je le redit il faut encadrer cette possibilité pour que ne naissent pas des abus préjudiciables à l'ensemble du monde associatif.

Envoyé par chiara | 11/05/2010 à 17:35

il serait effectivement souhaitable qu'un dirigeant d'association puisse percevoir légalement, et sans remplir des tonnes de paperasse.., une somme mensuelle, afin de compenser le temps, les responsabilités et l'énergie que demande ce genre de structure; faire partager son savoir à des adhérents et superviser d'autres enseignants en formation, demande de se tenir informé continuellement des nouvelles techniques par des stages, l'achat de livres,de CD, etc...même si l'Association en couvre une partie, il reste toujours des frais annexes non remboursés: temps passé à préparer des réunions, recherches d'informations, et j'en passe...et tout cela vient s'ajouter à votre vie professionnelle et privée...donc le bénévolat ok, mais jusqu'à un certain point et si l'on veut que vive l'Association, une fois engagé, personne n'est là pour prendre le relai..;il serait donc normal que les personnes qui s'impliquent en soit récompensées.

Envoyé par jc | 11/05/2010 à 16:31

Lorsqu'on dirige une association, celà demande du temps, de la consécration, du sérieux et beaucoup d'engagement. De ce fait, le ou la dirigeant(e) de l'association n'a pas le temps ni les idées pour s'investir dans une autre structure.
C'est la raison pour laquelle j'approuve la rémunération d'un ou d'une dirigeant(e).

Envoyé par burkina | 11/05/2010 à 15:40

Se mettre au service de l'intérêt général n'est plus possible aujourd'hui sauf à n'y consacrer que 2 ou 3 heures par semaine: animation sportive par exemple. Un travail de fond et de longue durée prend trop de temps et d'énergie. Cela entraine des engagements de fonds personnels et des engagements de temps . Il ne faut s'attendre ni à un remerciement ni à un peu de solidarité pour la cause que vous essayez de défendre. A la limite,vous êtes considéré comme "un merle blanc", le reproche vivant pour qui s'engage moins ou pas du tout, donc envie voire jalousie donc critiques...
Alors, si l'on veut que la solidarité ne s'éteigne pas, rendons possible un soutien pécuniaire qui permette au moins que les problèmes matériels n'empêche quelque courageux de s'engager au service d'autrui.
Combien y-a-t-il de président d'association qui puisse recevoir 3/4 d'un SMIG? Très peu , je le pense. S'il y a des rentrées d'argent provoquées par l'activité de l'association alors c'est une entrée dans le système économique donc comptable: responsabilité du président,etc...
S'il s'agit d'un versement d'une municipalité ou d'uin Conseil Général alors, il y a des considérations politiques qui rentrent en ligen de compte: clientélisme ou forme de mendicité?
Je veux bien "mendier" pour les autres mais p

Envoyé par phiver | 11/05/2010 à 15:21

j'ai noté qu'enfin de compte, même si vous preniez beaucoup de votre temps pour une association non lucrative,même si vous ne souhaitez pas être rétribué, au bout de la chaine quelqu'un aura un bénéfice sonnant et trébuchant : Le traiteur, le loueur de salle, le commerçant, le maire alors pourquoi pas celui qui met et réalise l'idée.De toute manière association et entreprise fonctionne de la même manière. Il faut donc professionnaliser le travail de président et lui donner un salaire

Envoyé par Anonyme | 11/05/2010 à 14:16

Etre dirigeant d'une association nécessite des compétences et un gros travail si l'on n'a pas que le "titre honorifique" !
Par conséquent tout effort, selon moi, mérite salaire !
Ensuite, rien n'empêche de définir très précisément pour quel travail ce dirigeant va être rémunéré et quelle part de temps il consacrera bénévolement à la cause pour laquelle il "oeuvre" ! L'un n'est pas incompatible avec l'autre. Au contraire, perso. je trouve qu'ils se complètement parfaitement bien !

Par contre, l'inconvénient viendra des ressources des assos. (charges salariales). Dans le cadre d'une asso. il serait souhaitable voir vitale qu'il existe des mesures plus souples et très peu coûteuses pour que cela puisse se pérenniser à la plus grande partie d'entre elles !

De plus, à l'heure actuelle, quand on voit le nombre de chômeurs ! il me semble que le bénévolat pourrait s'apparenter à du travail au noir ! beaucoup d'entre nous, bénévoles, seraient heureux d'être rémunérés pour le travail qu'ils font. Ca leur ferait un peu de rentrées d'argent en attendant le "vrai" boulot en CDI à temps complet qu'ils ont commandé au Père Noël ! (c'est de l'humour ! tout le monde sait bien que Papa Noël n'existe pas .... pas plus, bientôt, que le boulot cité avec !)

Raison de plus pour rétribuer tous les bénévoles qui en font la demande !

Envoyé par gégéleroiducafé | 11/05/2010 à 13:53

un ou président d'association est un chef d'entreprise pour une cause humanitaire.
l'humanitaire sous entend le don de soi enfin pour certain. il y en a d'autre qui ne se gène pas de piocher dans la caisse.
bon passons. le temps c'est de l'argent car les bénévoles d'une association sont des acteurs économiques à part entière et font vivre des entreprises et donc des salariés qui font eux aussi des actions bénévoles. et la chaine tourne encore et encore. un chef a des compétences sinon il ne serait pas chef. les compétences quelles quelques soient méritent une rétribution. que cette rétribution soit plafonnée a 3/4 du smic parait énorme pour certaine et ridicule pour d'autre enfin bref c'est un début, commençons par quelque chose.

Envoyé par mimi | 11/05/2010 à 13:47

je suis présidente d'association d'une base de loisirs, je fais directeur, comptable, serveuse, femme de ménage etc....

Envoyé par riri | 11/05/2010 à 13:28

la prise en charge d'une association devient de plus en plus lourde et le travail de père de famille d'avant est remplacé par un travail important de rigueur, de savoir faire et de temps à disposer;
la pénurie de bénévoles est malheureusement un constat croissant et il faudra bien un jour passer par des emplois de dirigeants d'association

Envoyé par kungfuwushuclub | 11/05/2010 à 12:18

Etre dirigeant d'une association est un travail à part entière, même si ce n'est pas forcement à temps plein. Tout travail mérite salaire. Il y a des personnes en recherche d'emploi qui pourrai assurer ce rôle tout en étant rémuneré, cela permet de garder un pied dans le monde du travail, et qui peut être valorisé par la suite comme une réelle experience professionnelle. Surtout quand le dirigeant gère des salariés au sein de l'assos, il joue le même rôle qu'un manager.

Envoyé par Amiens Plumfoot | 11/05/2010 à 11:50

Diriger une association c'est une bonne part de responsabilités et de temps investis, ainsi qu'une contribution au développement culturel.

Envoyé par Anonyme | 11/05/2010 à 11:41

Je suis Pour seulement s'il se met en place un encadrement pour éviter les dérives.
Tout service doit être rémunéré, le bénévolat est une absurdité !
Voulant créer mon association de cours de Yoga et voulant présider à toutes les démarches, je ne peux me rémunérer. C'est comme vouloir donner des cours de façon GRATUIT: ce n'est pas possible.
Je suis pour car dans m

Envoyé par gymploneour | 11/05/2010 à 10:13

Vu le temps passé à tout organiser, ne rien oublier ,surtout lorque l'on a des salariés, régler les conflits et autres je pense que le dirigeant devrait être salarié au vu des responsabilités.

Envoyé par Anonyme | 11/05/2010 à 10:03

Il me semble qu'un (e) président (e) d'une association est engagé (e) à faire réussir toutes les démarches et les activités de l'asso. sachant que son implication est profonde de telle manière qu'il se peut, qu'il néglige ses devoirs envers sa famille et de son travail, s'il a du travail. En effet, et s'il n'a pas il est utile et nécessaire qu'il soit rémunéré. pour les raisons suivante:
- il sera plus motivé et plus impliqué aux fonctionnements de l'association.
- il contribuera plus à multiplier les activités et essayera de répondre à plusieurs attentes des adhérents.
- et enfin ses efforts seront plus étudiés et calculés, puisque la rentabilité lui concerne comme les autres emploiyés. Et s'eloignera de dire:"je laisse les choses pour les personnes payées ou aux bébévoles"..
et peut êtres d'autres raison que moi même je l'ignorrai..

Envoyé par LDL | 11/05/2010 à 09:03

il ne faut pas cofondre:
1- bénéfice ou profit = finalité ou objectif financière
2 & rémunération = moyen financier

Aujourd'hui, les moyens humains ne sont pas encore assez développés pour palier les moyens financiers; et l'intégration à tout type de système nécessite d'avoir quelques moyens financiers pour agir efficacement et dignement.
Alors si un dirigeant est rémunéré cela ne signifie pas que le projet associatif devienne un projet à but financier; mais c'est être conscient que pour faire avancer un projet associatif on peut investir dans des moyens financiers qui permettent sa viabilité, sa crédibilité, sa pérennisation, le développement et la survie d'activités humaines

Envoyé par eiba | 11/05/2010 à 08:40

compte-tenu du casse-tête que représente la gestion d'une association, il est touit à fait normal que ceux qui donnent tant d'énergie à la faire vivre soient rémunérés,je dirais mêm, bien au-delà du smic! Peu de gens ont idée de ce qu'implique l'investissment militant, et son lot d'ingratitudes. l'Etat, ce grand proxénète, ne peut plus se défausser comme il le fait sur la bonne volonté de citoyens qui ont à coeur de participer à des projets qui incombent d'abord à l'Etat. mais depuis plus de 20 ans, l'Etat se désengage sans vergogne des missions de protection, d'éducation, de solidarité qui sont les siennes!! Alors, ceux et celles qui prennent le relais devraient être non seulement rémunérés, mais reconnus pour leur contribution essentielle au lien social dans ce pays où les dirigeants et hauts fonctionnaires se vautrent dans le cumul de fonctions électives ou dans les conseils d'administration où les gains sont sans commune mesure avec leur contribution réelle... je militais beaucoup dans des associations, mais j'ai été écoeuré par les tracasseries et les responsabilités énormes qui pèsent sur ceux et celles qui vont au charbon. le bénévolat a des limites, et nul ne saurait s'investir à perte pendant que l'Etat dilapide l'argent du contribuable dans des choix parfois absurdes ou d'un autre âge: la défense nationale, le nucléaire, les petits arrangements avec les saigneurs de la finance mondiale qui oppriment les petites gens et toisent ouvertement les gouvernements à leur botte! ras-le-bol de ce marché de dupes, j'ai décidé de ne plus accorder une seule minute à des tâches qui, ne seraient plus indemnisées à leur juste prix. ou alors, si, mais quand je serai rentier et libre de mon temps. mais comme ce n'est pas mon choix de vie,je me suis retiré sur la pointe des pieds. c'est donc à l'Etat de reprendre en main les pans entiers de ses missions qu'il laisse avec un cynisme consommé aux associations souvent désargentées! système de merde!

Envoyé par vivier | 11/05/2010 à 08:33

à un certain niveau, il faut permettre que des dirigeants puissent se consacrer entièrement à l'association et donc qu'ils soient rémunérés. ensuite ce sont les conditions de son contrat de travail qui doivent être précises (lien entre élection et contrat de travail) la possibilité d'être détaché au niveau du travail devrait être possible dans le privé comme dans le public.

Envoyé par ANAKIN | 11/05/2010 à 01:14

Aujourd'hui le bénévolat est une utopie !!! fini les benevolmes qui venaient avec leurs orangfes ou leurs goûters pour les enfants, moi je suis président d'un club de football en seine saint denis (93) et je doit consacrer 4 jours par semaines au minimum à mon club et cela me coute de l'argent chaque mois, je comprend les benevoles qui ont arretés !!! je suis dans la passion pour le moment mes la raison me guette ...

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 23:58

Le FISC tolère une rémunération pour les dirigeants associatifs dans la limite de 3/4 du SMIC. Le FISC considère que, dans cette limite, la gestion de l'association reste désintéressée.

Envoyé par Cyprien | 10/05/2010 à 23:36

C'est une grande responsabilité où on se retrouve seul face à d'énormes tracasseries.D'où une petite rémunération car tout travail doit être rémunéré.

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 22:48

Les dirigeants passe beaucoup de temps pour mener à bien leur rôle. Une de mes relations s'étant investie, plus qu'elle n'aurait dû, s'est trouvée endettée. Elle a été contrainte de faire un emprunt et de refuser de poursuivre ses fonctions.
Pour cette raison il est nécessaire que les dirigeants puisse être rémunérés au delà des 3/4 du SMIC.
Bonne réception.

Envoyé par bruno | 10/05/2010 à 22:25

je travail 12 heures par jours pour mon association alors c est normal d avoir une compensation

Envoyé par gardeden | 10/05/2010 à 22:22

C'est la loi, il est possible de rémunérer ses dirigeants dans certaines conditions.
celà ne concerne pas les "petites" associations, mais dans mes souvenirs à partir de 150 000 euros de CA, 1 dirigeant pour être rémunéré. (attention plafond à hauteur de 3/4 du SMIC).
il y a ensuite d'autres paliers à consulter...

GARD'EDEN!

Envoyé par zingzing | 10/05/2010 à 21:31

Oui, car les dirigeants font souvent tout le travail et parle souvent de l'équipe.

Envoyé par laurent | 10/05/2010 à 21:25

Une association demande beaucoup de travail, de temps au détriment de notre vie quotidienne.

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 19:58

Le Président d'une association porte une lourde responsabilité devant la loi.
lorsqu'il s'agit d'une association importante, il délègue, bien entendu à un directeur. Le tandem directeur /président est essentiel pour que l'association fonctionne. Néanmoins, le seul travail de représentation de l'association au niveau "politique" ( financeurs et décideurs)demande un temps considérable.
Si le Président ne peut pas être indemnisé, cela réduit l'accès à cet engagement associatif, aux retraités ou aux rentiers. en tant que directrice d'association, je ne peux que le regretter et souhaiter que le bénévolat et l'engagement associatif puisse être indemnisé.

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 19:57

ben oui! il me semble légitime d'être payé lorsqu'on fait plusieurs heures par jour et quand la fonction de l'association supplée aux obligations que devraient avoir l'état...

Envoyé par mylène | 10/05/2010 à 19:47

Le dévouement a des limites . Faire 15 h de plus le soir pendant la semaine et 5 à 6 heures le WE !!!Il y a des responsabilités qui méritent salaire.

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 19:41

Je prends juste mon cas :je travaille 35 heures par semaine et lorsqueje quitte mon travail je recommence une autre journée de travail à l'asso et celà tous les jours. Je rentre constamment à 23h chez moi. Je dirige 7 personnes dans cette association et le samedi et le dimanche parfois j'y suis aussi dans le cadre de l'animation de projets. J'ai remarqué que sans investissement personnel de la part de leur président, plusieurs associations fermaient les portes. Je gère tout avec le trésorier et je suis seule responsable en cas de problème. Notre asso a été créée pour aider les jeunes et pas dans un but lucratif. je serai d'accord pour une petite rémunération financière au vu de tout ce qu'il y a à gérer mais pas d'accord pour créer l'asso afin d'avoir un revenu. Si le fait d'avoir ce revenu me donne le courage pour continuer à monter des projets, des dossiers de subventions, créer des opportunités pour les jeunes -et peut être passer la main aussi car jusqu'à présent personne ne veut assumer le rôle de Présidente que je tiens depuis 5 ans - je considère alors qu'il n'y a pas conflit d'intérêt. Voilà ma contribution.

Envoyé par castaneda | 10/05/2010 à 19:14

On peut déjà noter qu'au niveau des impôts, il est possible de déduire les frais engagés (frais de déplacement notamment) pour les responsables d'une association dans l'exercice de leur fonction. Et rappelons qu'un don à une association caritative ou la participation à un syndicat est déductible des impôts. Donc, de fait, la loi prévoit déjà des compensations financières qui encouragent le bénévolat. Au fond, être bénévole n'implique pas de perdre de l'argent ; donner de son temps et de son énergie pour une activité ou une cause qui nous tient à coeur, oui, mais on ne va pas exiger en plus, pour montrer sa bonne volonté, de dépenser un argent gagné en général par le travail effectué en parallèle ou par le passé. SI ce n'est pas exigible, chacun fera en ce qui le concerne ce qu'il estimera utile.
D'un point de vue moral, la question serait : puis-je être rémunéré pour une activité qui par définition semble exclure un avantage financier ? Si, comme on l'a vu, le droit fiscal répond déjà en partie, d'un point de vue moral, ce n'est pas si simple. Prétendre que l'on participe à une association de façon purement désintéressée est déjà un non-sens, car si on participe, c'est qu'elle présente un intérêt pour nous (de même qu'on parle d'un livre intéressant) ; à ce titre on y trouve son compte. Maintenant, on pourrait dire que justement, le simple plaisir d'y participer fait qu'on n'a pas besoin d'une rémunération en plus, pour une activité faite par pur plaisir. Cependant, on pourrait très bien considérer que je peux agir pour une association, tout en y trouvant une compensation financière : pour en rester d'un point de vue seulement moral, on dira que je fais d'une pierre deux coups : je gère une association, qui bénéficie aux adhérents, ET j'y trouve aussi une satisfaction financière. Ce qui là encore encouragerait le bénévolat.
Evidemment, d'un point de vue moral toujours, tout dépend de l'intention : entre agir pour l'association, et obtenir une rémunération comme conséquence, et agir pour l'association en vue d'obtenir une rémunération, ce n'est pas la même chose.
Du point de vue du travail effectué, il y a parfois la même charge de travail que pour un travail rémunéré. Le président est aussi responsable de l'association, et peut avoir à répondre de certains faits ou propos tenus dans le cadre de celle-ci.
Enfin, comme l'ont noté certains, il n'est pas rare que la fonction exercée par le président soit sa seule activité, n'ayant pas trouvé d'emploi ailleurs ; il ne serait donc pas anormal qu'il soit rémunéré.
En conclusion, il faut dire que tant moralement que pratiquement, la rémunération d'un président ne met pas en cause le critère d'une gestion désintéressé qui, de fait, ne l'est jamais réellement.

Envoyé par ecureuil | 10/05/2010 à 19:14

au vu du temp passer dans la gestion, l'organisation et des dépensse personnel cela peut être envisagé.

faut juste être raisoner et raisonable, un président d'association ce doit d'être à l'écoute. il doit être présent dans les moments fort et de faiblesse de l'association ou de ses membres, ce nest pas si facile de tous gérer.

etc...

que cela couvre au moin les dépensses peronnel ce serait déjà bien.

cordialement bruno Mouftiez

Envoyé par norby | 10/05/2010 à 19:12

POUR LES RESPONSABILITES

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 19:08

Car il se donne corps et âmes pour faire marcher l'association.

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 18:54

J'estime que cela pourrait être une aide importante pour les présidents(es) d'associations. Dans mon cas, par exemple, étant présidente de l'association qui n'a que 2 ans d'existence, pour sa gestion je suis obligée de piocher sur mon salaire, alors que je ne gagne que le SMIC !

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 18:44

Je ne vois pas pourquoi un président ne pourrait pas être salarié, si les règles sont respectées.

Actuellement, la vie des associations est plus compliquée que celle des entreprises, à bien des égards. Tout n'est que soupçon, empêchement d'agir, on voudrait empêcher les gens d'agir et même de rêver qu'on ne ferait pas autrement.

On voit pourtant des hauts fonctionnaires cumuler sans vergogne 3 emplois à plein temps dans le privé et le public, et des génies siéger de manière rémunérée dans de multiples sociétés à des postes essentiels... mais la législation sur les assoc est hystérique.

N'est-i pas juste que celui qui donne du temps à une communauté soit dédommagé, sous contrôle de ladite communauté?

Dans le cadre de mon logement, je connais en fait la situation inverse :
le président de l'association libre qui gère nos terrains n' a pas montré de comptes détaillés depuis 3 ans, et se refuse à le faire...
certes il n'est pas officiellement rémunéré, mais personne ne sait où part l'argent des cotisations, ni n'a la possibilité de le vérifier, puisque le président est le seul à avoir accès aux comptes;..

Je préfèrerais largement qu'il soit rémunéré, en ayant une vraie possibilité de contrôle sur ses actions!

Merci pour cette enquête intéressante.

cordialement,
Françoise

Envoyé par jfrancastel | 10/05/2010 à 18:25

Si c'est une association importante, ce peut être un travail à temps complet.

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 18:20

Dans les petites associations les dirigeants sont souvant les membres fondateurs et il se donnent à fond pour rendre prospère l'association.Ils méritent d'être dédommagés pour le travail qu'ils font dans la structure, pour la gestion et l'administration toutes ses tâches qui demandent une grande implication.

Envoyé par Jeanmi974 | 10/05/2010 à 18:11

Je suis physiquement présent plus de 35 heures dans l'association dont je suis président. Je veille au bon fonctionnement administratif et financier de deux structures (accueil de jour pour sdf et plate-forme d'aide alimentaire) que gère l'association. Je me déplace pour les différentes réunions et groupes de travail qui ont lieu dans les différentes instances extérieures. Je travaille sur des dossiers chez moi le soir... Je suis dirigeant à plein temps. Je pense qu'au delà du bénévolat une indemnité complétant ma maigre retraite ne serait que méritée. Car je dépense en temps, en déplacement, en intelligence beaucoup plus que quand j'étais salarié. Beaucoup plus que 3/4 du smic.

Envoyé par gisele | 10/05/2010 à 18:10

Bonjour,
il est normal qu'un président soit rémunéré car sa responsabilité pénale et civile est engagée...
De plus dans le privé tout travail mérite salaire au moins pour le temps passé.
Il faut éviter simplement de nous retrouver avec nos amis du CAC 40...

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 17:51

Moi meme président d'une école de musique sous forme d'association loi 1901, j'ai enormement de frais de fonctionnement personnel et de temps.Je fais tout bénévolement mais il est normal de pouvoir etre rémunerer. Autre que notre passion, nous transmettons notre savoir.

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 17:43

OUI PARCEQUE IL TRAVAIL BEAUCOUP

Envoyé par SANTOS | 10/05/2010 à 17:43

OUI PARCEQUE IL TRAVAIL BEAUCOUP

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 17:43

OUI PARCEQUE IL TRAVAIL BEAUCOUP

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 17:43

OUI PARCEQUE IL TRAVAIL BEAUCOUP

Envoyé par JLD | 10/05/2010 à 17:38

Le bénévolat n'est pas la garantie nécessaire et suffisante pouvant déterminer le militantisme d'un dirigeant
Seul l'intéressement aux profits financiers serait immoral or une asso est à but non lucratif et si une bonne gestion signifie des exercices excédentaires il lui reste interdit de faire des bénéfices et d'y intéresser ses dirigeants.
Un salarié n'est pas un actionnaire.

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 17:37

Car certains présidents d'association ont un investissement personnel (en temps, et parfois pécunièrement) pour que son association fonctionne bien. Il utilise son véhicule parfois pour des rencontres, des brocantes, des déplacements quelconques, etc. Voilà pourquoi je pense OUI à cette question. Mais il faut estimer l'investissement fourni pour justifier cette rémunération (moindre).

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 17:36

Un vrai président d'association participe activement au développement de la structure. Toute peine profitable mérite salaire minimum.

Envoyé par ergen539 | 10/05/2010 à 17:20

une personne qui travaille a plein temps pour faire marcher une association a plus de frais que de benefices aussi il ne serait pas incorrect qu'un defraiement lui soit attribué

Envoyé par cat80 | 10/05/2010 à 17:16

Lorsque l'on est président bénévole dans une association on ne compte pas son temps, ses déplacements et l'énergie que l'on y consacre. Je suis certaine que même si l'on rémunéré un(e) président(e) cela ne couvrirait pas tous ses frais, cependant cela permettrait peut être d'avoir un peu plus de bénévoles dans nos association lors d'une démission d'un(e) président(e) mais il faudrait alors permettre au Coneil d'Administration de vérifier les compétences du futur remplaçant.

Envoyé par delphine | 10/05/2010 à 17:12

C'est un boulot parfois à plein temps, entre autre pour les associations artistiques.
Alors je ne vois pas pourquoi les employés peuvent être payés et pas les employeurs ?...

Envoyé par JEHAN67 | 10/05/2010 à 17:10

Tout travail mérite salaire, même symbolique.
En général, la dynamique d'une association et ses actions-résultats dépendent souvent du président, qui comme un directeur d'entreprise, défini le cap, les objectifs à atteindre, les solutions en cas de problème, les relations partenaires, etc..
Il me semble normal, que au proratat temporis, cette fonction puisse bénéficier d'une rémunération.
Quid des bases de calcul ?
Reste à définir une procédure de rémunération équitable.
Ce sujet mérite que l'on s'y attarde.

Envoyé par jacady7 | 10/05/2010 à 17:09

il est demandé de plus en plus de vrai travail à un dirigeant d'association, il me semble normal de le rémunérer

Envoyé par Rama | 10/05/2010 à 17:07

Je suis présidente bénévole de 2 associations et j'y consacre beaucoup de temps et de l'argent pour les différents courriers, frais de déplacement pour les réunions, ou courses lors des manifestions organisées... Avec le peu de budget que j'ai, j'ai dépensé et je dépense encore sans compter. Donc je trouve vraiement normale que la loi autorise la rémunération des dirigeants des associations.

Envoyé par Fred31 | 10/05/2010 à 16:59

Il me semble normal qu'un Président qui passe énormément de temps et souvent dépense aussi de l'argent soit dans une certaine mesure rémunéré.

Envoyé par Lionel | 10/05/2010 à 16:54

Liberté de créer sans apport important de liquidité.

Envoyé par Antonio | 10/05/2010 à 16:53

Dans un certain nombre d'associations, cela peut être une solution pour répondre à des besoins spécifiques et en lien avec son développement. Même si cela peut poser des problèmes auprès des bénévoles. Il s'agit surtout, d'associer tout le monde dans la décision. D'ailleurs, il faut bien qu'une telle décision passe en assemblée générale.

Envoyé par laulau | 10/05/2010 à 16:51

mémé a 3/4 du smic cela dédommage juste un peu le temps passé mais pas la responsabilité de l'assos.
je suis president d'assos dans le sport auto je ne suis pas remuneré car on a pas les moyen de le faire mais sinon je le ferai car je passe du temps je depense enormement d'argent pour l'assos je peu donc attendre un juste retour.

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 16:46

Les associations demandent pour leurs gestion de plus en plus de emps a plus forte raisons si elle emploient du personnel.
Il y a de moins en moins de volontaire aujourdhui pour administrer une asso demandant du temps de gestion et une responsabilité.

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 16:45

La rémunération des dirigeants sportifs est une mesure qui devrait permettre un renouvellement des dirigeants qui sont en très grande majorité des retraités. Le statut des dirigeants, à créer, devrait ressembler au statut des élus municipaux. L'augmentation continue des tâches et responsabilités des dirigeants ne permet plus, dans le contexte actuel du monde du travail, aux salariés de s'occuper d'un club important, d'un comité départemental, d'une ligue. Il devient urgent que le monde associatif sportif réclame cette mesure car le bénévolat ne suffit plus. Un colloque sur ce thème serait le bienvenu et je serai heureux d'y participer pour apporter mon témoignage.
Michel Aubry
Président de la LRATT

Envoyé par MAX | 10/05/2010 à 16:39

Contrepartie de sa responsabilité.

Envoyé par mariki | 10/05/2010 à 16:39

Le fait d'être rémunéré donne une certaine légitimité à la position de gestionnaire et renforce la notion de responsabilité

Envoyé par chris34thau | 10/05/2010 à 16:36

Bonjour,au vu du temps passé,du travail et
responsabilités diverses (morale et physique)il me semble qu'une rémunération ne soit pas immorale.
Question: Un président d'association peut-il être salarié de son association?

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 16:28

Il n'y a aucune remise en cause de la gestion désintéressée, tant que la rémunération n'est pas basée sur les résultat de l'association.Le président effectue un réel travail qui nécessite un réel investissement personnel, et donc tout travail mérite salaire

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 16:26

Chaque travail doit être rémunéré.

Envoyé par Roland | 10/05/2010 à 16:24

Gérer, diriger et présider une association prend du temps si on veut proposer aux adhérents et membres une association vivante et active. La plupart du temps, la création de l'association vient en plus du travail mais parfois l'on est amené à réduire le temps de travail pour s'occuper activement de l'association. Ceci concerne les associations sportives ou/et à caractère social ou éducatif.
Pourquoi l'association pourrait-elle rémunérer des employés et négliger ceux qui passent autant de temps dans les locaux que les salariés ?
De toutes manières, tous les membres devraient avoir droit de décision quand il s'agit de rémunérer les dirigeants. Le bureau seul ne devrait pas avoir la prérogative de décider de cette rémunération.

Envoyé par robiencolère90 | 10/05/2010 à 16:19

Tout travail mérite salaire !

Au-delà d'un certain nombre d'heures par semaine, un dirigeant mérite une rémunération.

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 16:16

Un dirigent d'association devrait pouvoir être rémuméré comme toutes autres personnes surtout quand il est retraité car il effectue des travaux que beaucoup d'autres n'effectueraient pas et qui sont vitale dans la communauté

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 16:16

Oui. Si le président n'a pas d'emploi ni de revenu par ailleurs, s'il est fondateur et si son travail participe au développement de l'association. Si cette fonction n'est honoraire, qu'il n'est sur le terrain que très ponctuellement ou que celui-ci n'a pas de revenu par ailleurs alors je pense que le remboursement des frais engagés est suffisant.

Envoyé par io | 10/05/2010 à 16:13

Parque il merite pour tout le choze qui fait' pour la responsabilite,pour le temps investi;pour son energie donée qui ne-poura plus la recupere...ect ect , ect...

Envoyé par Djyp | 10/05/2010 à 16:09

Certains engagements associatifs demandent une quantité de travail énorme ! Pouvoir rémunérer un dirigeant dont les responsabilités et le temps de travail sont suffisament conséquent me parait une solution intéressante afin de faire avancer la cause des associations qui pourraient se le permettre. D'autant plus qu'un salaire pour une activité à temps plein ou à temps partiel vaut un emploi !

Pour ce qui est du caractère lucratif, il n'est pas remis en cause dans la mesure où il s'agit d'un salaire fixe, où le salariat d'un dirigeant est une option choisie par l'association, où ce salaire est justifié et où l'association (qui ne peut toujours pas redistribuer ses bénéfices) justifie de pouvoir payer intégralement le dit salaire autorisé à son dirigeant.

Ce n'est bien que mon avis, mais vu le travail fait par certaines associations, si elles étaient capable de pérenniser leurs activités, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait par rémunérer leurs dirigeants ! Les solutions actuelles en terme de salariat sont très contraignantes et insatisfaisantes ...

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 16:05

Oui ceux ci devraient pouvoir etre rémunérés car ceux ci pour faire tourner leur association doivent s'investir personnellement en temps et en moyens financiers donc ce serait un juste retour des choses

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 16:02

Je pense que c'est une bonne chose que les présidents d'associations soient rémunérés. Parce que souvent c'est eux qui font le gros du travail. C'est normale qu'ils soient encouragés par une petite rémunération. Bien sur il y a des abus.

Envoyé par siger1 | 10/05/2010 à 16:00

Un élu touche "pudiquement" des indemnités, un conseiller municipal des jetons de présence... Pourquoi serait-ce anormal qu'un dirigeant d'asso touche un petit salaire ?

Envoyé par Anonyme | 10/05/2010 à 15:55

A chaque travail, son salaire mérité!

Envoyé par Anonyme | 06/05/2010 à 13:33

Ma retraite est insuffisante pour tout simplement finir le mois, en ne dépensant que le nécessaire pour vivre, parce que j'ai travaillé quasiment toute ma vie dans le milieu associatif où j'étais payé en fonction des possibilités, tout en ajoutant à mon temps salarié un nombre supérieur d'heures en bénévolat...

Me revoilà depuis peu président de la deuxième des associations que j'ai créées (celle-ci il y a une dizaine d'années), parce qu'il ne s'est trouvé aucun autre candidat pour prendre la suite du dernier de mes successeurs. Si je devais chercher ailleurs le revenu complémentaire qui m'est indispensable, ce temps de travail salarié pour un autre employeur qui resterait à trouver me manquerait
fortement pour mon travail de dirigeant de l'assoc. Bien conscients du problème, les membres présents à l'AG et le Comité ont accepté que je sois rémunéré 1/4 temps au SMIC.

Envoyé par maxandy | 05/05/2010 à 16:32

Tout travail mérite salaire, même un travail associatif !